5 Comments

  1. Andrej

    (sem avtor vsaj enega članka iz zgornje liste).
    Taka izkrivljenost je posledica prostovoljstva; če poenostavim, neskončno bolj zanimivo je pisati o Lady Gaga kot o živčnih boleznih.

    Mimogrede, po številu člankov glede na populacijo se Slovenija uvršča na nesorazmerno visoka mesta.

    Kako pa bi se vi, g. Mazzini, lotili tega? Gotovo imate dobro idejo in bi jo mogoče udejanili….?

  2. Andrej

    (avtor vsaj enega članka z zgornje liste in občasni urejevalec drugih)
    Ta podzastopanost klasičnih enciklopedičnih gesel je, poenostavljeno rečeno, posledica dejstva, da so urejevalci Wikipedije večinoma prostovoljci in prostovoljno je bistveno lažje pisati o Lady GaGa kot o kanalizaciji ali živčnih boleznih.
    Kaj pa vi menite o tem problemu, gospod Mazzini? Gotovo imate kakšno dobro idejo, kako preseči to stanje.

    • Vse skupaj me zanima le z antropološkega stališča: jasno mi je, da navdušenci pač pišejo o tem, kar jih zanima – vendar, mar to, kar pri določenem narodu porodi navdušenje, se med narodi razlikuje ali ne?

      • Andrej

        Seveda, zato pa imamo lokalne Wikipedije. Tudi sam se trudim, da npr. angleški članek, če ga prevajam, dopolnim s slovenskim vidikom.
        Lokalni vidik je pomemben, saj besedilo z njim približamo bralcu. Čim višje število urejevalcev pa naj bi v teoriji zagotovilo nepristranskost/široko pokritost.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *